Etikettarkiv: Gräsbeteskött

Lyckliga kor ger bra kött

I ett utmärkt reportage berättar Mariestads-Tidningen om de lyckliga korna på Östra Eketorps gård i Gullspång och det äkta gräsbeteskött som konsumenten kan köpa från Ekens styckeri som deras gårdsstyckeri heter.

Text: Tobias Lindberg 2016-08-21

På gården Östra Eketorp får korna gå utomhus och beta året om i stora naturbeteshagar och under vintern så stödutfodras de bara med ensilage, aldrig spannmål eller kraftfoder. Inte heller behandlas djuren med antibiotika. Det är härifrån jag och min familj köper en del av det kött vi äter.

http://mariestadstidningen.se/gullspang-hova/2016/08/12/konsumenterna-avgor-jordbrukets

lyckliga-kor-ger-bra-kott-001

Läs mer

Veganer fast i köttindustrins sätt att tänka

Veganen Erik Marcus kritiserar visserligen veganrörelsen för att vara allt för okritisk mot de argument och fakta de själva använder och menar att köttätande generellt inte på långa vägar är så skadligt för miljön som de påstår, men visar sig ändå i slutänden själv vara helt fast i ett tänkande om kött och matframställning som bygger på den storskaliga köttindustrins sätt att tänka.

Text: Tobias Lindberg 2015-10-13

kott-cafo-001I en rätt intressant text med flera bra argument skriver Erik Marcus som driver sidan vegan.com att köttätande inte på långa vägar är så negativt som de flesta veganer gör gällande, men gör ändå själv misstaget att utgå från att den storskaliga köttindustrins sätt att producera kött är det enda alternativet.

Att Erik Marcus gör det misstaget blir tydligt genom hans kommentarer i texten om att nötkött är dåligt eftersom nötdjur kräver mycket mer foder i form av spannmål och kraftfoder än andra djur för att ett kilo kött ska kunna produceras. Faktum är att han har fel i detta! Nötkött kan faktiskt produceras helt utan spannmål och kraftfoder. Om nötkött produceras från naturbetesdjur, dvs kor som har betat utomhus under sommarhalvåret och fått hö, ensilage och hamlade löv under vintern, så finns det i princip ingenting som är negativt för miljön i detta. Att nötdjur skulle vara sämre på att omvandla spannmål och kraftfoder till animaliskt protein än andra djur är helt ointressant när man diskuterar naturbetes- och gräsbetesdjur. Läs mer

Fortsättningen på vegandiskussionen

Obs! Denna text är en fortsättning på denna vegandiskussion som påbörjades igår:

http://www.informationskriget.se/2015/05/06/annu-en-vegandiskussion/

——————————————————————————–

I andra halvan av texten ”Kött är bra för hälsan” har jag tagit upp en del av hur vi i vår familj har gjort för att hitta bra alternativ för mat:

http://www.informationskriget.se/…/kott-ar-bra-for-halsan/

Vi strävar så gott vi kan för högre kvalité än vad man kan få genom att köpa ekologiskt/KRAV i affärerna både vad gäller vår animaliska och vegetabiliska föda. Det är dock svårt att uppnå i allt, men vi gör så gott vi kan.

Vad gäller kött så föder vi delvis upp eget och så får vi det allra mesta av det kött vi köper från Ekens styckeri som ni kan läsa om i mitt inlägg. De säljer äkta gräsbeteskött som går på betesmarker och skog. Inte åkrar. Inget spannmål. Utomhus året runt. Läs mer

Ännu en vegandiskussion

Än en gång drogs jag in i en diskussion om det var bra med att äta animaliskt eller inte. Jag försöker hålla mig i från dessa, men kunde inte hålla mig på grund av alla felaktigheter som skrevs, framför allt av veganer gissar jag. Här är några av mina kommentarer. Formuleringarna är kanske inte de bästa eftersom jag bara har klistrat in från diskussionen. Länkar till mer faktaunderbyggda texter jag har skrivit finns längst ned i detta inlägg.

Text: Tobias Lindberg 2015-05-06. Uppdaterad 2015-05-07.

bra-kott-daligt-kott-008Nej, människan klarar sig inte lika bra utan kött. Inte ens om man äter varierat av baljväxter och nötter som man har förbehandlat som man ska innan. Baljväxter och nötter innehåller nämligen antinutrienter som är skadliga. Dessa minskar om man förbehandlar på rätt sätt men försvinner inte.

Antinutrienter finns i alla växter och vi har anpassat oss tillräckligt till alla de växters antinutrienter som vi har ätit under lång tid. Mat som består av frön har vi dock inte ätit så länge så att evolutionen har hunnit anpassa oss till dem. Spannmål, baljväxter och nötter är frön. En växt skyddar sin avkomma mest av allt och fröna är deras avkomma. Läs mer

Att köpa lokalt gräsbeteskött

När vi för första gången köpte äkta gräsbeteskött från Ekens styckeri i Gullspång så blev vi mycket nöjda och ville därför göra lite reklam för detta som vi är övertygade om är väldigt bra för hälsan, miljön, djuren och det småskaliga sunda företagandet.

Text: Tobias Lindberg 2012-03-12. Uppdaterad 2016-08-21.

bra-kott-daligt-kott-007Hälften av köttet man köper är styckdetaljer och hälften är köttfärs. Samtliga styckdetaljer på ett djur ingår plus märgbenen. Vi köpte en fjärdedels djur vilket innebär ungefär 35 kg kött. Till det tillkommer för den som vill ha en ungefär lika stor mängd kotor och fett som har styckats och putsats bort från det man betalar för och detta kan man koka nyttig buljong och goda grytor på och framställa talg till stekning från. Då de flesta kunder inte vill ha kotorna och fettet från det kött de köper så kan man ofta få ännu mer av detta för den som vill ha och därför fick vi den dubbla mängden av detta. Allt kött är grovstyckat och man får själv skära det till lagom storlek, packa det i fryspåsar och frysa in det när man kommer hem. Läs mer

Kött är bra för hälsan

Text: Tobias Lindberg 2014-08-14 Uppdaterad 2015-05-08

bra-kott-daligt-kott-007Många påstår att det är dåligt för hälsan att äta kött, men de som gör det har fel. Självfallet är det inte bra för hälsan att äta dåligt kött, som det konventionellt producerade köttet som nästan alla människor idag äter, precis som att det är dåligt att äta de konventionellt producerade grönsakerna som odlas på utarmade jordar med hjälp av konstgödsel, som besprutas med bekämpningsmedel, som ofta skördas vid fel tidpunkt och som efterbehandlas med mer eller mindre skadliga metoder. Läs mer

Lögner om köttets effekt på miljön

De som styr försöker övertyga oss om att framtiden blir bäst om vi alla börjar äta mindre kött kombinerat med att det kött vi äter kommer från en högeffektiv djurhållningsindustri där djuren står instängda och matas av oss människor med hjälp av ett högteknologiskt fossil- och kemikalieberoende jordbruk. För att kunna övertyga någon om detta måste dock de som styr förvränga och mörka avgörande fakta.

Text: Tobias Lindberg 2014-09-05 Uppdaterad 2015-01-06

miljovanligt_kott_finns_detFör en tid sedan såg jag BBC-dokumentären ”Miljövänligt kött – finns det?” på SVT Play, där Michael Mosley åker runt och besöker olika köttproducenter, allt från högeffektiva och kallt rationella gigantiska spannmåls- och kraftfoderberoende djurfarmar som så kallade concentrated animal feeding operations (CAFO:s) till små ekologiska, naturliga och gräsbetesbaserade djurhållare, för att avgöra om det över huvud taget finns miljövänligt kött, vilken typ av kött som är bäst att äta och hur mycket kött vi egentligen bör äta.

http://www.svtplay.se/video/2268673/vetenskapens-varld/avsnitt-2-miljovanligt-kott-finns-det

Det allra första som måste sägas om denna dokumentär är vilket otroligt skräp den var och att den utgör ett mycket tydligt exempel på propaganda när det är som värst! Genom att förvränga och undanhålla avgörande fakta så formas ett högst motbjudande budskap. Enligt programmet så blir framtiden bäst om vi får vårt kött från högeffektiv djurhållning där djuren står instängda och matas av oss människor med hjälp av ett högteknologiskt fossil- och kemikalieberoende jordbruk kombinerat med att vi alla börjar äta mindre kött.

Att de landar i den här tokiga slutsatsen beror på att de förvränger och bortser från avgörande fakta. Här följer några exempel.

– De menade att gräsbetande djur producerar växthusgaser, framförallt metan, men vad tror de händer med allt världens gräs, örter, buskar och träd om inga djur betar dem? Jo, svaret är såklart att det förmultnar och samma mängd eller till och med mer växthusgaser och metan produceras i denna förmultningsprocess, då bakterier och andra mikroorganismer bryter ner allt ute i det fria istället för i betesdjurens mag- och tarmsystem.

– De menade att köttproduktionen idag tog upp 30% av världens mark och då denna fakta kombinerades med att de tidigare i programmet hade antytt att mark som idag används till köttproduktion skulle användas bättre om man istället odlade föda som vi människor kan äta direkt istället för att först ge maten till djuren så gav det ett budskap att vi utan köttproduktion skulle ha otroligt mycket mer mark tillgängligt för odling av vegetabilisk föda. Saken här är att de där 30% av jordens landyta som de pratar om som används till köttproduktion inte kan användas till annat än bete för boskap eftersom det utgörs av mark som det inte går att odla på. Så även om vi tog bort all köttproduktion från denna mark så skulle vi inte kunna odla något annat på den. Då skulle alla växter som finns där bara stå och förmultna och samma mängd växthusgaser eller mer skulle släppas ut till ingen nytta.

– De säger att vi äter dubbelt så mycket kött idag jämfört med för bara för 50 år sedan och antyder därmed att vi äter mer föda från djur än vad vi någonsin har gjort tidigare. Detta stämmer dock inte eftersom vi för 50 år sedan och även innan det åt stora mängder av animalisk föda fast då inte främst i form av kött utan istället i form av mjölkprodukter och organkött. Det som har hänt sedan dess är att vi har minskat på konsumtionen av mjölkprodukter och organkött och istället ökat på konsumtionen av muskelkött. Vi har alltså inte plötsligt börjat äta mycket mer animalisk föda, utan bara ändrat vilken typ av produkt från djur som vi äter, vilket med lite lagom oärlighet och fokus på en detalj istället för på helheten enkelt går att förvränga till att en drastisk förändring har skett.

– De var enbart inriktade på de eventuellt negativa miljöeffekterna av utsläpp av växthusgaser och bortsåg nästan helt från alla andra negativa miljöeffekter som storskaligt maskindrivet fossilenergiberoende monokulturjordbruk och djurhållning medför. Att sådant medför utarmning av jordbruksmarken, kräver konstgödsel och bekämpningsmedel, hotar mångfalden, tillför fossila utsläpp till atmosfären och annat liknande höll de tyst om.

– De bortsåg helt från faktumet att det som är avgörande vad gäller utsläpp av växthusgaser är det som tillförs i det långa kretsloppet. Där pratar vi om det som tillförs i form av fossila utsläpp. Koldioxid, metan och andra växthusgaser som kommer från växterna via betesdjurens betande binds åter igen in i marken efter en kort tid i atmosfären och tillhör därför det korta kretsloppet. Dessa två kretslopp, det långa och det korta, är två helt olika saker. Så även om man tror på teorierna om att vi människor hotar jordens framtid genom en människopåverkad växthuseffekt, något jag för övrigt själv inte tror på, så har den tillfälliga tillförsel av växthusgaser som betesdjuren bidrar med ingenting med saken att göra.

Denna BBC-dokumentär finns tillgänglig på SVT fram till den 4 februari 2015 och efter det kommer den säkert att sändas på andra kanaler och finnas att se på nätet framöver och därför vill jag uppmana alla att inte slänga bort er dyrbara tid på den. Läs istället Jonas Wangstens utmärkta text ”Att äta rätt kött kan vara bra för klimatet”, det är mycket mer välanvänd tid. Ja, om man nu vill lära sig något alltså. Det man inte lär sig på en timme av BBC-dokumentärtittande lär man sig på mindre än 5 minuter om man läser Jonas Wangstens text.

http://www.expressen.se/debatt/att-ata-ratt-kott-kan-vara-bra-for-klimatet/

Att BBC, andra medier, politiker, myndigheter och NGO:er sprider en sådan propaganda som i denna BBC-dokumentär är självklart ett led i den massiva kampanj som pågår över hela världen för att undermedvetet inpränta i vanligt folk en känsla av upplevd knapphet och att vi människor är ett problem, vilket sedan när människor till slut tror att det är så kan användas av de som styr världen för att lägga under sig ännu mer makt och för att på sikt kunna centralisera makten under en framtida världsregering.

Som tur är så var professor Per Jensen i SVT-studion efter BBC-dokumentären och tillförde en liten del förnuft till galenskaperna och även om allt han sa inte var perfekt så var det ändå mycket bättre än det BBC hade kommit fram till.

————–

Här är en bra text av Dr. Mercola om köttets miljö- och hälsofördelar om djuren det kommer ifrån bara föds upp så som betande boskap ska, dvs på gräs, örter, blad, hö och ensilage.

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/03/23/how-grassfed-cows-could-save-the-planet.aspx

Bra kött – Dåligt kött

Det mesta av allt kött och annan animalisk föda som äts i västvärlden produceras på sätt som inte är bra för djuren, för människors hälsa eller för miljön. Om och om igen får vi se de hjärtskärande och skrämmande bilderna från den industriella djuruppfödningen, de bilder som vi alla har blivit så vana med att se fast än vi avskyr dem, men samtidigt är det så få som orkar göra något åt det. En del väljer av desperation att bli vegetarianer eller veganer på grund av vad de ser, men är det verkligen den enda lösningen på eländet? Naturligtvis finns det andra sätt än att sluta att äta kött som inbegriper naturligt levande och betande djur som trivs med sitt liv och som ger kött som är bra för hälsan och påverkar miljön positivt, men av någon anledning skrivs det väldigt sällan om det och det är mycket ovanligt att de positiva och värmande bilder som kommer från denna form av djurhållning syns på våra nyhetssändningar.

Text: Tobias Lindberg 2015-01-01. Uppdaterad 2015-05-08.

bra-kott-daligt-kott-001I ett mycket bra reportage där Infowars kritiserar den industriella djuruppfödningen så visas först en  gård som är en av USA:s största uppfödare av grisar som har en liten sjö med storleken av fyra stycken fotbollsplaner fylld med urin och avföring intill de gigantiska svinhusen. Kanske är det även blod i avföringssjön av färgen att döma, men det är inte bevisat. Svinhusen är väldigt stora och innehåller säkert tusen eller flera tusen grisar som bor precis så trångt som alla grisar inom den industriella djuruppfödningen gör, vilket innebär att de har väldigt små utrymmen per gris och när de grisar (får ungar) och diar hålls liggande i så små utrymmen att de inte ens kan vända sig om. När jag räknade antalet svinhus på denna enda gård som visserligen vad den största i USA så fick jag det till 17 stycken, men det var lite svårt att se exakt så det kanske kan vara plus eller minus något hus. Läs mer