Etikettarkiv: Läkemedel

Kommentar för att bemöta beskyllningarna mot fluorfri tandkräm

fluor-kommentar-001Jag kommenterade en artikel i Metro där en mamma felaktigt beskyller fluorfri tandkräm för sin dotters dåliga tandhälsa. Det lär säkert vara många som tycker att jag är lite för hård i det jag säger, men saken är att detta måste sägas som det är, det finns inga andra sätt och det blir bara värre om man försöker linda in det.

Gå gärna in och kommentera artikeln ni med, det är bra om fler skriver!

Här är min kommentar:

“Det är tydligt att du, Therés, har valt att skyffla över allt eget ansvar för dålig kost för din dotter på den fluorfria tandkrämen. Det är tråkigt att se!

Igår så läste jag alla inlägg du hade skrivit på din blogg under 2014 och det var inte lite skriverier om “glass i stora lass”, “fredagsmys” och “gofika” i de inläggen. Idag när jag skulle gå in och titta upp en sak som du hade skrivit så var den plötsligt lösenordsskyddad. Blev det måhända för jobbigt när folk såg att det du påstår i Metro- och SVT-artiklarna, att din dotter inte åt så mycket onyttigt, inte stämmer?

Jag tror absolut inte att din dotters dåliga tandhälsa bara beror på att ni har låtit henne äta och dricka för mycket sött och surt och mjölmat, även om det har bidragit, utan det framförallt beror på andra faktorer, ärftliga eller yttre.

Jag tycker att det låter som att din dotter har fått mineraliseringsstörningar i emaljen. Läs om det så kommer du att se att det låter mycket mer troligt än förklaringen om att ett knappt år utan fluor i tandkrämen skulle ha kunnat orsakat de skador din dotter fick. Detta finns att läsa om på nätet i artikeln “Mineraliseringsstörd emalj” av professor Jörgen G. Norén i skriften “Vetenskap och Klinik”.

Detta är ett utdrag ur texten om Mineraliseringsstörd emalj:

Exempel på generella faktorer är bristtillstånd, sjukdomar, läkemedel eller andra kemiska medel i miljön. Fluor och tetracyklin är välkända kemiska medel som förorsakar specifika störningar i emaljen. Näringsbrist, metaboliska störningar och infektionssjukdomar har också påståtts kunna förorsaka mineraliseringsstörningar.”

Något som slog mig när jag läste din blogg förutom att ni åt väldigt mycket gott var att ni var sjuka så otroligt ofta. Jag vet inte i hur många inlägg du skrev om att ni var dåliga och i flera av dessa nämnde du att ni gick på antibiotika.

Vad gäller mineraliseringsstörningar i emaljen så nämns infektionssjukdomar, läkemedel och tetracyklin som faktorer som kan bidra. Tetracyklin är en sorts bredspektrumantibiotika.

Ni har utan tvekan varit sjuka otroligt ofta, din dotter har fått två läkemedel som båda kan bidra till mineraliseringsstörning av emaljen och ni har ätit en hel del onyttigt. Detta kombinerat med ärftliga faktorer är nog huvudorsaken till din dotters tandproblem, inte den fluorfria tandkrämen som ni använde.

Du måste inse att du i nuläget blir spelad som en bricka i ett mycket större spel. Tillåt inte att du själv och din dotter blir utnyttjade på detta sätt av mäktiga medier och yrkesgrupper som lever på att sälja på människor mediciner och kemikalier som de inte behöver, då det faktiskt går att uppnå bra tandhälsa med hjälp av bättre kost och leverne.

Här i denna text har jag skrivit om vad som ger bra tandhälsa.”

Läs mer

Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker alltid har sagt

Läkemedelsverket bekräftar att stödet i forskningen för flera av vaccinerna som ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet är för svagt, men lyckas ändå landa i den underliga slutsatsen att dessa vacciner ska fortsätta att användas trots att de inte vet om de egentligen fungerar.

Text: Tobias Lindberg 2014-11-06. Uppdaterad 2016-09-16.

lakemedelsverket-bekraftar-vad-vaccinkritiker-alltid-har-sagt-010-fb-anpassat

I Läkemedelsboken 2014, som ges ut gratis av Läkemedelsverket till all svensk sjukvårdspersonal med förskrivningsrätt, bekräftas i ett uppseendeväckande uttalande vad många vaccinkritiker länge har hävdat, att stödet i forskningen för flera av vaccinerna som ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet är för svagt för att vara acceptabelt.

Från Läkemedelsboken 2014 [1]:

”Gamla” vacciner omfattas inte av SBU-rapporten därför att kriterierna för modern evidensbaserad medicin inte går att tillämpa på vacciner som togs fram i början av förra seklet och som idag ges till i stort sett alla barn. Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner. Att det finns övertygande dokumentation av sjukdomsförekomst före och efter införandet av allmän vaccination hjälper inte eftersom sådana analyser räknas som kohortstudier med historiska kontroller, vilket är en studietyp som har lågt evidensvärde.

En systematisk litteraturutvärdering av t ex poliovaccin skulle alltså ge låg evidensgrad för vaccinets skyddseffekt, samtidigt som det vore oetiskt att kräva nya moderna studier. Att idag genomföra en randomiserad, kontrollerad prövning av poliovaccin skulle t ex innebära att man först undanhåller stora barngrupper från vaccination och sedan utsätter dem för poliosmitta, för att kunna jämföra vaccinerade och ovaccinerade.

Läs mer