Kategoriarkiv: Agenda 21

Polarisarna krymper inte!

Polarisarna har inte minskat i storlek sedan 1979 enligt nya uppgifter från NASA, utan tvärtom är de för tillfället faktiskt 5 % större.

http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2015/05/19/updated-nasa-data-polar-ice-not-receding-after-all/

Denna nyhet är det dock tyst om här i Sverige. Den lydiga Main Stream-median (MSM) ser till att låtsas som om ingenting har hänt och bara hålla tyst om vad NASA rapporterar. Dagens Industri verkade vara den enda av Sveriges MSM som rapporterade om detta, men de drog snabbt tillbaks sin artikel.

http://www.di.se/Pages/Users/LoginPage.aspx?ReturnUrl=%2fartiklar%2f2015%2f5%2f22%2fnasa-polerna-smalter-inte%2f

Kött är bra för hälsan

Text: Tobias Lindberg 2014-08-14 Uppdaterad 2015-05-08

bra-kott-daligt-kott-007Många påstår att det är dåligt för hälsan att äta kött, men de som gör det har fel. Självfallet är det inte bra för hälsan att äta dåligt kött, som det konventionellt producerade köttet som nästan alla människor idag äter, precis som att det är dåligt att äta de konventionellt producerade grönsakerna som odlas på utarmade jordar med hjälp av konstgödsel, som besprutas med bekämpningsmedel, som ofta skördas vid fel tidpunkt och som efterbehandlas med mer eller mindre skadliga metoder. Läs mer

Bra om klimatet och lögnerna om att människan påverkar det

Först ett väldigt avslöjande citat från Romklubben där man ser hur världseliten kom fram till hur de bäst kunde knäcka mänskligheten för att i framtiden kunna skapa total kontroll. Agenda 21 blev svaret. Världsdiktaturen som gömmer sig bakom den gröna masken. En genial idé av de som vill styra andra för att få vanligt folk att anklaga sig själva och vara upptagna med det istället för att bekämpa den elit som är den verkliga orsaken till världens problem.

The common enemy of humanity is man. In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then, is humanity itself.
– Club of Rome

Sedan en länk till “The Green Agenda”, en sida som på ett mycket bra och ingående sätt förklarar hur allt egentligen hänger samman.

http://www.green-agenda.com/science.html

Som avslutning ett bra filmklipp som sammanfattar det mesta om det senaste vad gäller klimatet och lögnerna om det.

Dagens kommentarer och tips 2015-03-06

Jag uppdaterade precis min text “Psst… En glödlampa?” som handlar om hur tokigt förbudet mot glödlampor är vad gäller hur det påverkar miljön, vår hälsa och vår frihet att själva bestämma över våra liv.

http://www.informationskriget.se/2014/12/17/psst-en-glodlampa/

Dagens kommentarer och tips 2015-02-06

Denna artikel från NewsVoice är visserligen drygt ett år gammal, men är ändå väldigt läsvärd då den på ett bra och nästan övertydligt sätt illustrerar hur orealistiska idéerna om att en människoskapad växthuseffekt pågår och skulle vara ett hot mot vår framtid.

http://newsvoice.se/2013/09/25/allt-mer-uppenbart-geoengineering-och-chemtrails-finns-pa-den-overstatliga-agendan/

Även artikeln “Klimathotalarmisterna missar kurvan som pekar rakt ner i en ny istid” av Torbjörn Sassersson är bra. Den är ännu äldre och har legat på Newsmill tidigare, men går nu att läsa med hjälp av Googles internetarkiv, The Wayback Machine:

https://web.archive.org/web/20120701081749/http://www.newsmill.se/node/15383

FN:s klimatpanels förutsägelser överdrivna

En ny forskarrapport slår fast att FN:s klimatpanel, IPCC, har fel i sina förutsägelser om klimatets utveckling. Den nya rapporten presenterar en ny och bättre beräkningsmodell för klimatet som slår fast att den globala uppvärmningen bara kommer att bli hälften eller en tredjedel av vad FN:s klimatpanel förutspår.

Text: Tobias Lindberg 2015-01-18

vaxthuseffekten-rapport-why-models-run-hot-001Här om dagen publicerade Lord Christopher Monckton et al. den nya forskarrapporten som visar vad som är fel i de klimatmodeller som FN:s klimatpanel IPCC använder sig av. Den nya forskarrapporten har lagt fram helt nya och enklare beräkningsmodeller som stämmer mycket bättre överens med verkligheten än de gamla klimatmodellerna.

Den nya rapporten slår fast att vi som mest kommer att få en global temperaturökning på som mest 1 grad Celsius under detta århundrade och kanske kommer temperaturökningen till och med bli mycket lägre än så. I den nya rapporten försäkras det också att även om vi skulle bränna av allt fossilt bränsle som är ekonomiskt möjligt att utvinna under detta århundrade, vilket alltså skulle utgöra ett “värsta fallet”-scenario, något som mänskligheten med största sannolikhet inte kommer att göra, så skulle den globala temperaturökningen ändå som allra mest bli 2,2 grader Celsius, vilket är mycket lägre än de skräckscenarier som målas upp av FN:s klimatpanel där en temperaturökning på 4,5 grader Celsius ofta målas upp som i värsta fall möjligt och ibland till och med ännu större temperaturökningar än så.

antarktis-istacke-tjockare-001Något man knappt får höra om i några medier är att nord- och sydpolens sammanlagda ismängd nu idag uppmättes till större än den någonsin har varit sedan satellitmätningarna startade under det sena 1970-talet. Utöver detta tyder nya forskarrapporter där tjockleken av sydpolens istäcke har mätts med obemannade ubåtar att isen är mycket tjockare än vad man tidigare har trott.

Här kan ni se en intervju där den nya rapportens huvudförfattare, Lord Christopher Monckton, berättar om den och annat på Infowars.

Nej, 2014 är inte alls det varmaste året hittills i historien, utan ett av de kallaste

Text: Tobias Lindberg 2015-01-17

vaxthuseffekten-expressen-logn-001Populistiska och förledande budskap om att den globala temperaturen är onaturligt hög är egentligen bara tröttsamma, som Expressens senaste påstående om att 2014 skulle vara det varmaste året hittills i historien, men de måste ändå bemötas eftersom de når så många människor som inte förmår att genomskåda lögnerna.

Kärnan i förledande budskap som dessa är vilket tidsperspektiv som de fokuserar på. Genom att bara visa en liten del av en helhet och samtidigt påstå att det är hela sanningen så lyckas lögnen. I exemplet med Expressen-artikeln så står det viktigaste i artikelns inledning, nämligen att 2014 är varmast sedan mätningarna började. Sedan mätningarna började. Alltså sedan de moderna dagliga temperaturmätningarna började, inte i hela historien. Det exakta citatet i Expressenartikeln är:

“2014 var världshistoriens varmaste år – åtminstone sedan mätningarna började.”

Thames Frost Fair, 1683-84, av Thomas Wyke

Thames Frost Fair, 1683-84, av Thomas Wyke

Sanningen är att jordens globala temperatur går i cykler som beror på flera faktorer, varav solens aktivitet är den viktigaste. Under 1600-talet befann vi oss i vad som kallades “den lilla istiden” när det var så kallt att det gick att åka skridskor på Themsen i London, vilket syns på flera gamla tavlor, och under vissa år på den tiden så försvann inte snön ens under sommaren, vilket gjorde att skördarna uteblev med svält som resultat. Efter detta så har temperaturen mestadels gått uppåt ända tills idag, precis som det ska i långa temperaturcykler. Cykler går uppåt och nedåt. Bara de som tittar på en kort del av cykeln kan felaktigt tro att det bara går uppåt.

Under perioden 800-1200 e.kr. var det en lång varmperiod där den globala temperaturen till och med var lite varmare än idag. Under perioden mellan ungefär 1300-1850 e.kr. var det en lång kallperiod. Från ungefär 1850 och till nutid så har vi varit inne i en varmperiod som fortfarande pågår och därav att den globala temperaturen har ökat hela tiden sedan dess, då de typer av temperaturmätningar de hela tiden larmar i medierna om att de går uppåt bara har gjorts i lite drygt hundra år. Kanske har vi nått toppen av den nu pågående varmperioden? I nuläget är det dock omöjligt att veta. I vart fall har det inte skett någon global temperaturhöjning på drygt 18 år. FN:s klimatpanel (IPCC) hävdar att det bara handlar om en paus, men frågan är hur länge det ska ta innan man inte längre kan kalla det för en “paus”.

vaxthuseffekten-ingen-global-uppvarmning-pa-18-ar-001

De krafter som främst styr vårt klimat är cykliska variationer i solens energiutstrålning, i solens magnetfält, i den kosmiska strålningen, i jordens magnetfält, i jordens omloppsbana runt solen och i jordaxelns lutning mot solen. När man är på det klara med det så inser man hur enormt osannolikt det är att människa ens kan påverka de starka naturkrafter som styr vårt klimat.

Undersöker man klimatets förändringar på andra sätt, t.ex trädens tillväxtringar och isborrkärnor från polaris och glaciärer, så ser man denna klimatets cykliska karaktär väldigt tydligt och att det klimat vi har nu inte alls är något underligt. Den temperaturen vi har nu är om man ser den i ett historiskt perspektiv låg och koldioxiden, som inte på något avgörande sätt kan påverka jordens temperatur, är på en extremt låg nivå. Koldioxiden driver inte temperaturen, vilket etablissemanget brukar påstå, utan oftast är det faktiskt tvärtom, att temperaturen ändras först och att koldioxidnivån sedan kommer efter med en fördröjning på ungefär 800 år. Normalt i jordens historia så brukar koldioxidhalten vara betydligt högre än dagens extremt låga nivå på bara 400 ppm. Växter, djur och miljö mår bättre med en koldioxidnivå på ungefär 1000 ppm eftersom växterna frodas då, vilket ger förutsättningen för allt annat liv. Om koldioxidnivåerna går ner under 250 ppm så dör växterna, så vi vill inte ha lägre koldioxidnivåer än dagens.

Faktum är att CO2-koncentrationen i snitt har varit på 1200 ppm de senaste 300 miljoner åren och till och med i snitt över 2000 ppm de 300 miljoner åren innan det utan att det har samspelat med temperaturen, vilken har varit både låg och hög vid både låga och höga CO2-koncentrationer, så förstår man att det inte ligger så mycket bakom teorierna som förs fram som “sanningar” av IPCC.

vaxthuseffekten-global-temperatur-och-atmosfariskt-co2-geologisk-tid-001

Ytterligare ett faktum är att vi just nu faktiskt befinner oss i en väldigt lång istid som i nuläget har pågått i mellan 2-4 miljoner års tid. Under som minst de senaste 750.000 åren har denna istid haft korta interglaciala avbrott i cykler på ungefär 100.000 år som vardera har pågått i ungefär 15.000-20.000 år åt gången. Just nu befinner vi oss ungefär 18.000 år in i ett sådant interglacialt avbrott och sannolikheten är därmed stor att vi börjar närma oss slutet på denna relativt kort avbrott av värme i den nu fortfarande pågående istiden. Det vi i folkmun kallar “den senaste istiden”, den tid när norra halvklotet senast var täckt av så mycket is att glaciärerna nådde nästan ända ner till de europeiska alperna, var egentligen ingen riktig istid i sig själv, utan var bara en kallare period i en flera miljoner år lång istid innehållande egna cykler av varmare och kallare perioder. När jorden inte är i en istid, vilket under årmiljonerna har varit det normala, så är hela planeten nästan helt isfri och då har inte ens polerna någon is. Så även om vi kanske tycker att 2014 har varit ett varmt år jämfört vad vi nu levande människor är vana med eller kanske ett rätt varmt år jämfört med vad som har varit normalt under det nuvarande interglaciala avbrottet så är verkligheten den att om vi tittar i ett mer verkligt historiskt perspektiv, som alltså innefattar merparten av den tid som mer avancerade livsformer har levt här på jorden, så tillhör 2014 snarare ett av de kallaste åren i historien än ett av de varmaste som många klimatalarmister påstår.

vaxthuseffekten-interglacial-vacations-001

Anledningen till att etablissemanget arbetar så hårt för att pumpa ut ett budskap om att vi människor är ett hot mot vår egen framtid är för att om vi tror på det så kommer vi lättare att gå med på att de som styr ska få ännu mer makt än de har idag och att den globala makten blir allt mer centraliserad.

Helt klart är att det finns många verkliga och akuta miljöproblem, som exempelvis förgiftningen av luften, vattnet och marken med olika typer av kemikalier och strålning eller som industrijordbrukets utarmning av jordbruksmarken, skogsindustrins skogsskövling, industrifiskets utrotande av fiskarter, skapandet av genetiskt modifierade organismer och annat sådant, men samtidigt som det är förhållandevis tyst om dessa verkliga miljöproblem så arbetar etablissemanget på att få oss att nästan enbart fokusera på utsläppen av koldioxid, en naturlig och livsviktig gas, som om de lyckas med detta ger dem möjlighet att bättre beskatta och kontrollera jordens befolkning genom att införa mer och mer överstatlighet, samtidigt som de kan fortsätta att sälja sina produkter och driva den industri som de äger och som är främsta orsaken till alla de verkliga miljöproblem som jag just nämnde. Det vi måste göra är att se igenom alla de lögner som etablissemanget överöser oss med och istället börja fokusera på de verkliga miljöproblemen. Först när vi lyckas med det så kan vi sedan sätta stopp för den globala elit som kontrollerar världen genom rovdrift på mänskligheten och miljön.

Klimatskeptikernas favoritcitat

Text: Tobias Lindberg 2015-01-15

På The Lord Monckton Foundations hemsida under fliken “artiklar” kan man hitta ett PDF-dokument där 200 st av klimatskeptikernas favoritcitat från IPCC:s klimatforskare, meteorologer och andra ledande forskare finns dokumenterade och illustrerade med text och bild. Det var mycket läsvärt och jag rekommenderar er alla att läsa det!

Eller vad sägs om det häpnadsväckande citatet på nedanstående bild?

klimatskeptikernas-favoritcitat-003

Som sagt, gå själv in på hemsidan och läs PDF-dokumentet!

GMO-förespråkare med andra intressen för ögonen än folkets

Europaparlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt skrev i SvD om att vi borde lite på vetenskapen och därför tillåta GMO. Hela texten som är fylld med förledande förvrängningar och flera direkta felaktigheter är ett tydligt tecken på att Carl Bildts fru, precis som sin man, har andra intressens bästa för ögonen än Sveriges och Europas folk.

Text: Tobias Lindberg 2015-01-15

Anna_Maria_Corazza_Bildt.EU-dagen2011_1c379_6211Anna Maria Corazza Bildt (M) skriver i sin text, fast med lite fler ord, att vi i framtiden kommer att behöva producera mer mat till en större befolkning på en mindre markareal och att vi därför kommer att behöva använda oss av GMO-teknik. I den hyllning till GMO-tekniken som hennes text i Svenska Dagbladet (SvD) onsdagen den 14 januari utgör använder hon sig av flera olika metoder för att förleda de läsare som inte är så insatta i denna fråga och därför ska jag i sju punkter förklara varför det hon skriver inte stämmer.

För det första så skriver Anna Maria Corazza Bildt att vi måste lita på vetenskapen som om alla vetenskapsmän är för GMO. Så är självklart inte fallet och det finns många vetenskapliga argument mot GMO och för användande av försiktighetsprincipen. Vidare finns det många framstående vetenskapsmän som inte håller med Anna Maria Corazza Bildt i det hon skriver. Det hon menar är nog i själva verkat det att vi läsare borde lita på den vetenskap och de vetenskapsmän som tycker som henne och Monsanto.

För det andra så har så är inte GMO en form av växtförädling. I texten försöker Anna Maria Corazza Bildt liksom de flesta andra GMO-förespråkare få det till att det som idag pågår med GMO i labben egentligen inte är någonting annorlunda än den växtförädling som människan har hållit på med i årtusenden då man har selekterat växter med vissa egenskaper före andra. Ingenting kan dock vara mer felaktigt, det är en otrolig skillnad på GMO och växtförädling.

När det gäller växtförädling så sköter växterna all sin förändring helt själv och på ett naturligt sätt, då de genom mutationer och upplockande av arvsanlag på olika naturliga sätt förändras på sätt som ligger inom ramarna för vad som är naturligt för den växten. Det enda människan gör när det gäller växtförädling är att påverka förhållandena som växterna lever under och selektera bland olika individuella växter genom att ta frön från de med önskvärda egenskaper. På detta sätt sker bara förändringar som ligger i linje eller i närhet av varje växts egenskaper, vilket gör att förändringarna som sker är små och att processen är långsam. En långsam process är naturens egen säkerhetsmekanism, eftersom naturens helhet då bättre hinner att anpassa sig till individuella arters förändringar. Vidare så gör de naturliga processerna att växterna, till skillnad mot vad som är fallet vid GMO-teknikens kloning, nästan bara plockar upp artspecifika arvsanlag.

När det gäller GMO, som är så konstgjort och onaturligt som det bara kan bli, så är nästan allt helt tvärt emot hur det är med växtförädling. Människan kontrollerar nästan allt och genom vad som framförallt handlar om olika former av kloning så för man över arvsanlag till mikroorganismer, växter och djur som inte alls ligger i linje med den individuella artens egenskaper. Dessa förändringar man vill uppnå med GMO hade inte skett av sig själv i naturen eller genom växtförädling och det är därför industrin vill ta till GMO, för att kunna göra det man inte kan med naturliga metoder eller det man inte kan göra lika snabbt. Genom att injicera utvalda och modifierade delar av arvsmassa direkt in i celler, ofta äggceller, och välja ut de där det tillförda anlaget har plockats in i könscellerna så har en genetiskt modifierad organism skapats. Denna arvsmassa som införs via GMO-teknik kan vara sådant som ligger i linje med artens egen natur, men det kan också vara helt artfrämmande arvsanlag som bakteriegener i majs, självlysande katter och getter med spindel-DNA. GMO-teknik frikopplar alla naturens egna principer och säkerhetsmekanismer och det är detta som gör tekniken så farlig då vi människor trots vår vetenskap aldrig kan vara säkra på vad olika förändringar kan ge för resultat på sikt. En liten förändring hos en art kan via vägar som ingen kan förutse idag ge stora och förödande konsekvenser längre fram i tiden.

För det tredje så resonerar Anna Maria Corazza Bildt som forskningen alltid har rätt, vilket alla som tänker efter en aning inser att den inte har. Det är bara att tänka på neurosedyn, DDT, rökning och kolesterolrädslan för att inse hur ofta vetenskapen historiskt faktiskt har haft fel och att det ofta tar lång tid innan förståelsen av en teknik hinner ikapp förmågan för vad som kan göras. Med insikt om hur otroligt ofta vetenskapen faktiskt gör fel så är försiktighetsprincipen väldigt klokt.

För det fjärde så framställer hon det som att jordens befolkning hela tiden kommer att fortsätta att växa, men berättar inte att tillväxten bara kommer att pågå i ungefär 50 år till för att sedan börja minska, något som redan är ett faktum utifrån världsbefolkningens nuvarande alltför låga och fortsatt minskande födelsetal. Jordens befolkning kommer som högst att bli ungefär 9,5 miljarder vid ungefär år 2065 och därefter minska i en oroande snabb takt.

För det femte så producerar världen idag mat som med rätt fördelning skulle kunna räcka till 10 miljarder människor. Andra källor säger att maten vi producerar räcker till 12 miljarder människor. Vi behöver alltså inte producera mer mat än vad vi gör idag, utan bara hantera de resurser vi redan har på ett bättre sätt. Fattigdom och svält beror inte på att det produceras för lite mat, utan på en orättvis världsordning där vissa lever på andra och med viljes hindrar dem att bli självständiga. Hoten mot miljön beror inte på att det finns för många människor utan på dåliga produktionsmetoder som utarmar och förgiftar naturen. Krig, fattigdom, svält och elände beror inte på resursbrist, utan på manipuleringen av världsbefolkningens möjligheter till självförsörjning och samarbete genom de stater och företag som den styrande globala eliten kontrollerar. Faktum är att vi skulle kunna producera ännu större mängder mat av bättre kvalité och som var bättre för miljön om vi bara bytte ut dagens yt- och resursmässigt ineffektiva storskaliga och industriella matproduktion  mot småskalig ekologisk odling och djurhållning i permakultur- och gräsbetesprincipernas anda.

För det sjätte så nämner hon att det i framtiden kommer att bli mindre arealer att odla på, något jag gissar att hon menar beror på människoskapade klimatförändringar. Helt säkert är att framtidens odlingsarealer kommer att bli mindre än de är idag om världens utvecklas i samma riktning som den gör idag, men detta kommer inte att bero på någon människoskapad växthuseffekt, utan på felaktigt jordbruk, skogsbruk och betesbruk på global skala, fortsatt och ökad bebyggelse på odlingsbar mark samt den förgiftning av miljön med kemikalier som hela tiden pågår, vilka alla framför allt beror på den globala styrande elitens girighet och maktbegär. När jorden brukas på fel sätt och förgiftas med kemikalier så utarmas den och dör, varpå matjorden blåser bort med vindarna och blir obrukbar. Den dag vi inser att vi inte kan fortsätta att plöja sönder vår odlingsbara jord i industriell skala för att få spannmål och baljväxter som till stor del föder den boskap vi har, den dag när vi inser att vår boskap betar bäst själva och att det framförallt ska ske enligt holistiska betesbruksmetoder som innebär att djuren betar på ett sätt som efterliknar deras naturliga förflyttningar på den dryga hälft av jordens landyta som ändå inte går att odla på men duger utmärkt till bete, den dag när vi inser att vi långsamt omöjliggör vår framtid om vi bebygger och förgiftar odlingsbar mark, först den dagen kan vi vända på den sedan länge pågående trenden med en hela tiden krympande odlingsareal. Ingenting annat kan vända den trenden, allra minst den charad som dagens klimathysteri utgör och de lösningar som presenteras av världens ledare som inte kommer att leda till annat än att de blir mäktigare och alla vi andra fattigare och mer kontrollerade.

bra-kott-daligt-kott-007 bra-kott-daligt-kott-009 bra-kott-daligt-kott-010 bra-kott-daligt-kott-008

För det sjunde så går samtliga förändringar av mikroorganismers, växters och djurs egenskaper som rimligen kan vara behövliga att åstadkomma med vanlig naturlig selektion och växtförädling och därmed är GMO-tekniken bara överflödig risk.

Jag tycker mig utläsa en förbittring hos GMO-förespråkare och företag som Monsanto över att de inte har lyckats lika bra med att övertyga européerna och deras politiker som de har med nordamerikanerna. Därav försök att lura oss som detta av Anna Maria Corazza Bildt. Det är otroligt viktigt att vi fortsätter att kämpa mot GMO och GMO-teknik så att det inte blir mer av det här i Europa. Bara för att vi kanske lyckas stoppa GMO här och nu så får vi absolut inte luta oss tillbaka och tro att vi är säkra, eftersom förespråkarna direkt när vi gör det kommer försöka föra in GMO igen. Vi ska därför sträva efter att helt förbjuda GMO, först här i Europa och sedan i resten av världen. När det är gjort ska vi fortsätta att vara vaksamma och slå till så fort det fula GMO-trynet visar sig igen.  Ingenting annat är ett alternativ då riskerna är för stora och tekniken överflödig. Vi kan klara oss precis lika bra ändå och brist, svält och krig kommer aldrig att kunna avhjälpas med GMO-teknik eller med mer resurser då resurserna redan finns i överflöd och det enda problemet är att vi handhar och fördelar dem fel. Det enda som kan få stopp på världens elände är att vi alla inser att vårt problem är den globala styrande eliten som kontrollerar oss alla.