månadsarkiv: januari 2018

Var det fel att spärra in judar under andra världskriget?

En del av er som kanske inte tror på berättelsen om förintelsen kan kanske ändå tycka att det var fel av tyskarna under andra världskriget att spärra in judar och andra bara för att de tillhörde en viss etnisk eller politisk grupp. Denna text vänder sig till er.

Text: Tobias Lindberg 2018-01-28

koncentrationsläger-010

Många av er som inte tror på berättelsen om förintelsen kan ändå kanske tycka att tyskarnas behandling av judar och andra folkgrupper var dålig. Ni anser kanske att det inte var acceptabelt att till exempel spärra in vissa grupper av människor, att ta dem från hem och familj, att förflytta dem och att utföra experiment på dem. Denna text är tänkt att möta sådana funderingar som en del av er kanske har och som ni kommer att se så bygger det mesta det på falsk propaganda som andra världskrigets segrarmakter har spridit.

Ja, tyskarna internerade en stor andel av alla judar och kommunister i så kallade koncentrationsläger under andra världskriget. Även andra etniska, religiösa och politiska grupper fick stora andelar internerade. Det som är viktigt att förstå är dock att nästan alla nationer i större krig vid den tiden och under flera årtionden innan detta upprättade koncentrationsläger för de nationaliteter/grupper som de var i krig mot eller som de ansåg kunde utgöra ett hot. Det var ingenting som var unikt för tyskarna och allt detta med att det skulle ha pågått något medvetet massmord, en förintelse, på judar är som sagt bara lögner. Det är påståenden utan några verkliga fysiska bevis, vilket den som vill kan läsa mer om i de två texterna ””Förintelsen” är en bluff!” och ”Den groteska förintelsebluffen” eller se i den åttonde delen av Tobias Bratts dokumentärfilmsserie ”Europa – The last battle” som handlar om just förintelsemyten.

Läs mer

Sexbrottsdömde vårdaren var invandrare

I en artikelserie har Aftonbladet granskat sexövergrepp på en psykiatrisk avdelning på Sankt Görans sjukhus, men undvek att nämna att den dömde gärningsmannen var en invandrare.

Text: Tobias Lindberg 2018-01-26

psykvard-010

Det var under 2015 som en ung kvinna, efter att ha blivit våldtagen, blev inlagd på en psykiatrisk avdelning på Sankt Görans sjukhus. Inne på avdelningen där hon skulle få hjälp fortsatte dock mardrömmen, då vårdaren som hade hand om henne började utnyttja henne sexuellt.

Kvinnan anmälde händelserna, men polisen som inte tog hennes anmälan på allvar lade snabbt ner utredningen och ledningen för avdelningen vidtog inga åtgärder. Först efter att Aftonbladet började granska fallet så kom det fram att såväl polisen som ledningen hade gjort fel, varför fallet togs upp igen och slutade i en fällande dom.

Att Aftonbladet granskade fallet var mycket bra, men tidningen undvek i alla de artiklar som de har skrivit om fallet en väldigt viktig sak, nämligen att vårdaren som dömdes var en invandrare. En rasfrämling. Läs mer

Slutligen fälldes Hamzah för våldtäkt mot barn

När inga invandrarvänliga nämndemän påverkade så dömdes den 16-årige araben slutligen för våldtäkt mot barn.

Text: Tobias Lindberg 2018-01-17

blaogd-012-metoo

För knappt två veckor sedan avslöjade Informationskriget hur den 16-årige araben Hamzah Saeed som hade åtalats för att ha våldtagit en 13-årig flicka lyckades undvika att fällas för våldtäkt tack vare tre invandrarvänliga nämndemän. Rådmannen ville döma för våldtäkt mot barn, men nämndemännen ansåg inte att den 13-åriga flickans berättelse var trovärdig och dömde därför istället för sexuellt övergrepp mot barn.

Informationskriget granskade de tre nämndemännen eftersom det var svårt att se varför de misstrodde flickan och fann hos samtliga tre omständigheter som tyder på att de var invandrarvänliga och att det troligtvis var detta som gjorde att de dömde så annorlunda mot rådmannen. Den förste av de tre nämndemännen var Miljöpartist och troligtvis även mångkulturförespråkare. Den andre hade ett adopterat barn och barnbarn. Den tredje var invandrare och arbetade dessutom med nyanlända. Läs mer

#Metoo Visby

Minns ni den rörelsehindrade kvinnan på Gotland som uppgav att hon hade blivit gruppvåldtagen av flera män? Trots hela #Metoo-hysterin så verkar mainstreammedierna ha glömt detta. Vilka var egentligen männen som polisen i hast hjälpte bort från Gotland?

Text: Tobias Lindberg 2018-01-06

gotland-gruppvaldtakt-metoo-visby-011

I tider då mainstreammedierna gång efter annan hänger ut människor som de anser vara dåliga, med både namn och bild, utan att staten på något sätt straffar dem för detta, så är det ingen större sak om vi inom alternativmedierna hänger ut sådana som vi anser vara dåliga. Vilka är de att kasta första stenen?

Vidare så pågår det faktiskt redan idag ett krig här i Sverige, ett krig som de flesta svenskar på grund av fientlig propaganda inte ens är medvetna om och som ännu inte har kommit till den punkt där vapen har börjat användas, men då attackerna är verkliga, riktade mot vårt folk och hotet allvarligt så måste vi göra vad som är nödvändigt för att vi ska klara oss.

Är det dessutom så att någon som har attackerat vårt folk har lyckats undgå straff på grund av bristande vilja eller förmåga hos det svenska rättsväsendet så är uthängningar naturligtvis ännu mer motiverade, speciellt med tanke på att de i frihet fortsätter att utgöra en fara för människor runt omkring dem som faktiskt har rätt att veta.

Av alla dessa anledningar kommer Informationskriget.se lite längre ned i denna text avslöja vilka de fem invandrarna var som misstänktes för den uppmärksammade gruppvåldtäkten hösten 2016 på en rörelsehindrad kvinna på Gotland. Läs mer

Nämndemännen som var snälla mot våldtäktsmannen Hamzah

Åklagaren och domaren ville att Hamzah skulle fällas för våldtäkt mot barn, men de tre nämndemännen ville annat. Vilka var dessa nämndemän och vilkas intressen värnar de?

Text: Tobias Lindberg 2018-01-04

vilkas-intressen-ska-varnas-av-ratten-010

Informationskriget skrev tidigare om den 16-årige araben Hamzah Saeed som åtalades för att ha våldtagit en 13-årig flicka under en idrottsdag som deras skola hade den 17 oktober.

Domen föll den 24 november och Saeed dömdes, men inte för våldtäkt mot barn som var åklagarens förstahandsyrkande utan för det mildare sexuellt övergrepp mot barn. Åklagaren har överklagat domen och huvudförhandlingen i hovrätten hålls snart.

Det intressanta med det hela så här långt i detta fall är att rådmannen i tingsrätten var av skiljaktig mening, men blev nedröstad av majoriteten. Alltså av nämndemännen.

Rådmannen, vilket är domaren, ansåg alltså att flickans beskrivning av vad som hade hänt var trovärdig och att Saeed skulle dömas för våldtäkt mot barn, medan de tre nämndemännen tvärtemot inte ansåg att flickan var helt trovärdig och att Saeed därför bara skulle dömas för sexuellt övergrepp mot barn.

När jag läste domen så slogs jag av att nämndemännen hade dömt som de gjorde. Precis som rådmannen så ansåg jag att flickans agerande efter våldtäkten, vilket intygades av vittnen, tydde på att hon inte hade varit med på det som hände inne på toaletten. Så hur kommer det sig egentligen att nämndemännen inte trodde på vad flickan berättade? Vilka var dessa nämndemän? Läs mer