Ännu en vegandiskussion

Än en gång drogs jag in i en diskussion om det var bra med att äta animaliskt eller inte. Jag försöker hålla mig i från dessa, men kunde inte hålla mig på grund av alla felaktigheter som skrevs, framför allt av veganer gissar jag. Här är några av mina kommentarer. Formuleringarna är kanske inte de bästa eftersom jag bara har klistrat in från diskussionen. Länkar till mer faktaunderbyggda texter jag har skrivit finns längst ned i detta inlägg.

Text: Tobias Lindberg 2015-05-06. Uppdaterad 2015-05-07.

bra-kott-daligt-kott-008Nej, människan klarar sig inte lika bra utan kött. Inte ens om man äter varierat av baljväxter och nötter som man har förbehandlat som man ska innan. Baljväxter och nötter innehåller nämligen antinutrienter som är skadliga. Dessa minskar om man förbehandlar på rätt sätt men försvinner inte.

Antinutrienter finns i alla växter och vi har anpassat oss tillräckligt till alla de växters antinutrienter som vi har ätit under lång tid. Mat som består av frön har vi dock inte ätit så länge så att evolutionen har hunnit anpassa oss till dem. Spannmål, baljväxter och nötter är frön. En växt skyddar sin avkomma mest av allt och fröna är deras avkomma.

stod-donera-swish-013

Helt naturligt oprocessade animaliska produkter är helt ofarliga. Ingenting i den är ohälsosamt. Inte det mättade fettet och inte kolesterolen. Inte ens det så kallade röda köttet är farligt. Tvärt om är all animalisk föda nyttig så länge den är oprocessad, tillagad skonsamt och uppfödd på ett bra sätt.

bra-kott-daligt-kott-007De studier som så många hänvisar till som säger sig bevisa att kött eller speciellt det röda köttet är dåligt visar bara att processat kött som charkuteriprodukter, bacon och liknande är dåligt. Dessa brukar i alla studier nämligen räknas in som rött kött. Inga studier på naturligt gräsbeteskött har någonsin visat sig vara ohälsosamt.

Nej, kött ruttnar inte i tarmarna, däremot finns det delar av både animalisk och vegetabilisk föda som inte kan spjälkas av enzymerna i tarmarna och de fermenteras av olika bakterier tarmarna. Detta är dock inte specifikt för animalisk föda eller kött. Så är det även med växter. Fermentering kan beskrivas som en slags förruttnelseprocess, men är inte onaturlig eller dålig på något sätt. Samma förruttnelseprocess är vad som sker i komposthögen med växterna som man slänger där.

bra-kott-daligt-kott-012Nej, vårt tarmsystem är inte gjort för att äta enbart vegetabilier. Vi har ett tarmsystem för omnivorer, dvs allätare, som är gjort för att äta både animalier och vegetabilier. Att vi har anpassats att äta animalisk föda visas bland annat av att kroppens förmåga att tillverka aminosyran taurin är begränsad. Rena växtätare, som t.ex. kor, producerar taurin tre gånger mer effektivt än oss människor, medan utpräglade köttätare som t.ex. katter har förlorat förmågan att producera taurin. Att katter har förlorat denna förmåga beror på att deras stora intag av animalisk föda har gjort att de har kunnat klara sig även efter att de förlorade denna förmåga, medan de växtätare som genom en mutation förlorar denna förmåga dör.

Däremot klarar sig en människa rätt bra på rätt lite animalisk föda, t.ex 5 %, men det är såklart bättre att äta mer än så. Att inte äta animalisk föda alls är helt klart att avråda från. Att inte alls äta animaliskt gör det klart krångligare och man tvingas utsätta sig för stora mängder antinutrienter vilket är skadligt.

Nej, att människan inte har huggtänder och klor bevisar inte att vi är växtätare eller att vi inte är naturliga rovdjur. Vårt vapen som gör oss till effektiva jägare är inte vår styrka, snabbhet, klor eller huggtänder, utan våra hjärnor. Vår hjärna är vårt vapen och den har gjort oss till det farligaste rovdjuret på jorden och vi dominerar världen tack vare den. Att vi inte har klor eller huggtänder är ointressant. Tillräckligt bra hjärnor för att vara effektiva jägare har vi haft i miljontals år. Inte heller bevisar brist på huggtänder eller skärande tänder att vi inte är gjorda för att äta animalisk föda, då skärverktyg, eld och mörning/förruttnelse alla är metoder som gör att vi kan äta all animalisk föda utan problem.

bra-kott-daligt-kott-009Nej, att äta animalisk föda som har fötts upp på naturligt sätt, dvs inte stående inomhus uppfött på spannmål och kraftfoder, är inte dåligt för miljön. Djur som lever naturligt eller föds upp som äkta gräsbetesdjur är inte dåligt för miljön, utan är tvärtom fördelaktigt för miljön eftersom ett bra holistiskt betesbruk bygger upp jordlagret och ökar växtligheten. Bara 11 % av jordens landyta är odlingsbar mark, medan ungefär 55 % är sådan mark som passar sig för bete eller skogsbete. Den övriga tredjedelen är obördig mark som ingenting vaxer på, typ polartrakter, städer osv. All denna mark som lämpar sig för bete går alltså inte att odla på för att förhållandena är felaktiga, t.ex. kan det handla om att det regnar för mycket eller för lite, att det är för kallt, för torrt, för brant, för sur mark osv osv. Rätt skött så kan hela jordens befolkning äta lika mycket animalisk föda som vi i västvärlden gör idag utan att det är negativt för miljön eftersom betesdjur kan livnära sig på en väldigt stor andel av jordens landyta.

Det som är dåligt för miljön är mat som framställs med onaturliga metoder, genom att betesdjur står inomhus och blir matade, genom plöjning av marken i industriell skala, genom besprutning av bekämpningsmedel och liknande och detta oavsett om det är animalisk eller vegetabilisk föda som produceras på detta sätt.

http://www.informationskriget.se/2015/03/24/kott-ar-bra-for-halsan/

Det blev även en fortsättning på denna diskussion som ni kan läsa här:

http://www.informationskriget.se/2015/05/07/fortsattningen-pa-vegandiskussionen/

5 reaktion på “Ännu en vegandiskussion

  1. Peter

    Utan att vara specialist inom området kan jag inte låta bli att oroa mig för det kött vi köper genom livsmedelskedjorna och eftersom jag tillhör dem som gärna äter kött av bra kvalitet önskar jag att det fanns en alternativ distributionskedja för närproducerat eco-kött av olika slag och att detta kött kunde köpas till mer rimliga priser än vad som idag erbjuds via gårdsförsäljning.

    1. admin Inläggsförfattare

      Köttet som finns i vanliga mataffärer är tyvärr under all kritik. Detta gäller tyvärr också det ekologiska köttet. Självklart är det bättre att köpa det ekologiska köttet i en vanlig mataffär än deras konventionellt uppfödda kött, men det är inte bra för det. Det enda acceptabla köttet är antingen viltkött eller äkta gräsbeteskött. Sådant går tyvärr väldigt sällan att köpa på vanliga mataffärer. Ett problem är att om priset blir för lågt så beror det nästan alltid på att det har dragits ned på kvalitén och om mat ska säljas av affärer så innebär det mellanhänder som ska ha del av kakan och därför är det alltid bäst om man köper direkt från bonden.

    2. Anna Sundberg

      vi är ett litet nätverk över hela sverige som ,dels via förbundet småbrukarna och dels via https://www.facebook.com/groups/574242759353581/ en fb grupp håller på att bygga en nationell oberoende plattform för att länka producent direkt mot konsument. Gå gärna med i fb gruppen och titta under filer efter ert län! Tanken är att hitta pengar att bygga en digital plattform runt detta. Mellanleden och industrin försämrar allt och tar ut höga marginaler som bekostas av bonden. mvh ANNA

  2. Christine

    Jag håller inte med om att människan måste äta kött för att överhuvudtaget vidhålla en bra hälsa. I så fall skulle jag själv vara sjuk eller på något sätt ha sämre hälsa vilket jag inte har. Jag mår faktiskt helt prima och fri från vanliga åkommor som förkylningar och influensor (tror det var två år sedan jag hade en förkylning och då åt jag annorlunda än vad jag gör idag och åt heller inte C-vitamin som tillskott). Jag är inte någon vegan utan skulle säga att jag lever som vegetarian. Äter riktigt med mejeriprodukter som ost, grädde och smör (väljer dessa varor utefter så bra kvalité som min plånbok tillåter). En gång varannan månad eller oftast var tredje månad kan det slinka ner någon fisk, så jag är inte “perfekt” och hävdar inte att jag skulle vara det. Bara en vanlig människa som försöker agera medvetet.

    Jag tänker inte använda mig av vetenskapliga argument för att äta kött skulle vara sämre för hälsan för jag litar själv inte på dem. Masajer i Afrika har en vad jag förstår 100 % animalisk diet, eskimåerna äter främst fisk och nomaderna i Tibet lever av jakmjölk och yoghurt, torkad ost och kött. Dessa folkslag är hur hälsosamma som helst. Sedan finns det människor i olika delar av världen som på senare tid (evolutionärt sätt) valt att leva vegetariskt (menat inte just kött) t.ex en del kulturer i Indien. Åldringar där på 100+ som inte äter kött och är hur hälsosamma som helst, precis som dem kulturer som främst äter animaliskt.

    Konceptet onmivor betyder inte att vi absolut måste inkludera kött i vår diet utan det enda det betyder är att vi har en biologisk kapacitet för att äta mat både från flaura och fauna. Bara för att vi har levt på ett vist sätt under en viss tid av evolutionen behöver det inte betyda att vi hädanefter för all framtid måste leva på samma sätt. Vi står inför en hel rad nya möjligheter som stenåldersmannen helt enkelt inte hade. Många växtarter som vi har idag som innehåller protein till exempel fanns inte så långt tillbaka som 10-15000 år sedan. Vill då inflika med att bara för att vi systematiskt inte ätit t ex bönor under en längre tid (dem fanns helt enkelt inte i samma variation som dem finns idag) betyder det inte att vi inte kan lära oss äta dessa och må bra. Jag själv äter bönor i medelstor utsträckning (är mycket förtjusta i dem) och mår mycket bra av dem. Min mage är van och blir inte lika gasig som när jag först började äta dem 😉

    Jag blir glad när jag ser ett högre medvetande när det gäller mattänk, det märker jag här. Många är dem människor som väljer att ignorera det systematiska lidande och ondska som existerar vid industriell djuruppfödning vilket aldrig är godtagbart.
    Mitt skäl till att välja bort kött är uteslutande moraliskt och etiskt. Jag tycker det är fel att döda en annan kännande varelse för dess kött, jag nämnde att jag ibland kan äta fisk så jag är inte perfekt och det är få människor som direkt blir 100 % vegetarianer och för att bli 100 % vegan behöver du nog ha levt som vegetarian ett bra tag för att vänja magen och ditt eget tänk kring mat.
    Utan jag vill inflika tanken att har vi rätt att döda en annan kännande varelse bara för dess kött? Är detta något som grisen, kon eller fisken själv skulle vilja? Skulle du vilja leva ditt liv uteslutande som köttkonsumtion åt någon annan? Har inte dessa varelser rätt att leva ut sitt liv utan att bli dödade av oss? Vi är varelser som har en unik förmåga till medvetet tänkande och kapacitet på en nivå som når långt över ett djurs. Djur dödar andra djur för dem har inte samma förmåga till medvetenhet som vi har. Skulle jag vilja föda upp hundar för matkonsumtion skulle nog många människor reagera men säger jag att jag vill istället föda upp grisar till samma ändamål så skulle ingen reagera och ända så utgör en gris och en hund samma goda grund till en mycket fint husdjur (fråga dem som har minigrisar som husdjur).
    Du skriver att du är trött på debatten kött eller inte kött och jag skulle själv inte beskriva mig som någon hetsig debattör. Utan blir oftast glad när jag ser en ökad medvetenhet och helst minskat intag av just kött. Jag vill bara ge mitt inlägg utifrån en annat mer djupare perspektiv än den vetenskapliga.

    1. admin Inläggsförfattare

      Tack för din kommentar Christine!

      Jag ändrade på ordet “bättre” till “sämre” så att det du skrev blev som du ville.

      Min syn på detta med vegan vs. omnivor är att man kan klara sig på veganmat, men att man inte riktigt kan bli så bra som man skulle kunna bli om man åt en del animaliskt. Man måste absolut inte äta kött, utan det räcker med att man äter en del sorters animalisk föda.

      Att så många veganer ändå är mer hälsosamma än många blandätare beror på att de oftare är mer hälsomedvetna i övrigt och att den fördel man får av att äta animalisk föda aldrig kan väga upp alla de onaturliga onyttigheter som de flesta människor sätter i sig.

      Gällande ärtor, bönor och spannmål så är de dåliga för att de innehåller antinutrienter som vi inte har utvecklats att tåla. Att man inte blir gasig i magen måste inte innebära att man inte skadas på olika sätt av antinutrienterna.

      Jag förstår vad du menar att vi människor till skillnad mot andra djur skulle kunna hoppa över att döda andra djur för att få mat, men jag ser liksom ingen poäng i det. Naturen är på det sättet. Nästan allt levande livnär sig på ett eller annat sätt på andra levande organismer och jag ser inte att djur skulle vara mer värda än växter. Går man längre bak i historien fanns ofta tankar om att djur och till och med barn inte kände smärta människor eller som vuxna, men med tiden och med vetenskapens framsteg har man insett att detta inte stämmer. Jag känner mig rätt övertygad om att växterna är mycket mer avancerade än vad vi förstår idag och att de känner mer än vi inser. Allt fler forskare börjar faktiskt inse att växterna kanske har förmågor som fungerar helt annorlunda än djurens, men som är minst lika komplexa. För mig är det viktiga att de djur jag äter har levt och dött på ett bra sätt.

Kommentera